|
 Hvordan er en person forskjellig fra en amøbe? Størrelse? Utvilsomt. Men dette er ikke det viktigste. Selvfølgelig består menneskekroppen av mange milliarder celler, og amøben er bare en. Vel, hva om du tar en flokk milliarder av amøber?
Fordelen med mennesker og høyere dyr fremfor primitive, er først og fremst at de ikke utgjør en flokk spredte celler, men en enkelt høyt organisert helhet. Hver celle fungerer for hele organismen, og hele organismen fungerer for hver celle. Gjennom millioner av år med biologisk evolusjon har naturen skapt et "ledelsesapparat" - den menneskelige hjerne, som ved hjelp av et forgrenet og altomfattende nervesystem alene kan styre organismenes uvanlig komplekse økonomi.
Men er det bare levende vesener som trenger kontroll? Ta stor industriproduksjon. Dette er en veldig kompleks organisme! Uten unntak er alle virksomheter av moderne produksjon koblet i den til en eneste uadskillelig helhet. Tenk deg at vi av en eller annen grunn får mindre kull enn planlagt. Dette vil umiddelbart medføre nedetid ved biproduktkoksanleggene, etterfulgt av metallurgiske anlegg. Dette betyr at mindre gravemaskiner og kraner for byggeplasser, traktorer og skurtreskere for kollektive og statlige gårdsfelt, forskjellige maskinverktøy og mekanismer, inkludert skjæremaskiner, vil bli produsert. Kullindustrien, etter å ha fått mindre utstyr, vil igjen mislykkes i å oppfylle planen. En ond sirkel dannes, hvorfra man bare kan komme seg ut på bekostning av alvorlige økonomiske tap.
I praksis blir imidlertid våre planer oppfylt og til og med overoppfylt i alle hovednæringene. Men er det alltid mulig å nøyaktig balansere planene i seg selv, slik at produktene til noen bedrifter ikke forfaller i varehus, og det ikke er mangel på produkter fra andre? Hvordan velge de mest økonomiske rutene for transport? Hvor er det mer lønnsomt å lokalisere nye virksomheter?
Den beste måten å svare på disse spørsmålene på er å komponere ligningssystemer med mange ukjente og løse dem igjen og igjen. Av titusener og hundretusenvis av typer produkter produsert i vårt land, er det ikke engang to som ikke er avhengige av hverandre. Tenk deg hvilken "hjerne" nasjonaløkonomien trenger å ha!
Det er klart at planmyndighetene bare er i stand til å gi svar i den første tilnærmingen. Dette kan ikke tilfredsstille oss. Tross alt blir til og med veldig ubetydelige ved første øyekast planleggingsfeil milliarder dollar i tap.
Jo lenger industri og landbruk utvikler seg, jo mer de produserer, jo flere ligninger må løses, flere mennesker blir tvunget til å jobbe i planleggingsorganer. Enkle beregninger viser at hvis det eksisterende systemet for planlegging og forvaltning bevares, må hele den voksne befolkningen i landet gjøre innen 1980.
Hvordan skal da effektiviteten i ledelsen økes uten å øke antallet planlagte arbeidstakere?
Kort sagt, du kan svare på dette: du må ikke ta etter antall, men etter ferdigheter.
Har du noen gang lurt på hvor mange mennesker som kreves for å produsere alle moderne verdensprodukter hvis teknologien plutselig forsvant og bare primitive verktøy fra steinalderen stod til rådighet for arbeidere? Sannsynligvis et uvanlig stort antall. Vi skylder det moderne produksjonsnivået til folk som eier moderne teknologi. Ved hjelp av maskiner jobber en person for ti eller hundre.
Og i ledelsen? Inntil nylig var bare kuleramme, oppfunnet litt senere enn steinøksen, og en god gammel mann - en tilleggsmaskin, menneskelige hjelpere her.
I dag kommer høyhastighets elektroniske datamaskiner til hjelp for økonomer.Installert i en stor fabrikk, vil en slik maskin være i stand til kontinuerlig å overvåke fremdriften i produksjonen, planlegge oppfyllelse og rettidig levering.
Gjennom innkommende og utgående kanaler vil den elektroniske hjernen til bedriften hele tiden holde kontakten med “omverdenen”. I stedet for oppblåste mapper med års- og kvartalsrapporter, hvor titalls økonomer og regnskapsførere jobber i flere dager, vil informasjon om fremdriften til anlegget kontinuerlig sendes til datasenteret i den økonomiske regionen. Og team vil kontinuerlig gå i motsatt retning og tilpasse bedriftene til den optimale driftsmåten. De økonomiske regionene vil være koblet på samme måte med republikkens databehandling. Så, på trinnene til datasentre, vil informasjonen raskt nå USSR State Planning Committee, hvor den også vil bli behandlet av "elektroniske økonomer".
På grunnlag av denne informasjonen vil det være mulig (igjen ved hjelp av datamaskiner) å lage optimale balanserte planer for hele landet. Det er veldig viktig å ekskludere en person fra prosessen med å samle inn og overføre informasjon helt. Dette vil gi raskere overføring av informasjon. Dette er for eksempel oppfatningen fra direktøren for Institute of Electronic Control Machines ISBruk.
Én elektronisk maskin i en stor fabrikk vil erstatte seksti ansatte og vil lønne seg på mindre enn et år. Legg til dette besparelsene gjennom forbedret innkjøp og planlegging av anlegg. Som du ser, snakker vi ikke om en enkel forenkling av arbeidet til planleggere, men om en radikal omstilling av selve teknologien for økonomisk styring.
En rekke uløste problemer står på veien for en omfattende innføring av ny teknologi i ledelsen. Det er nødvendig å finne ut hvordan og hvor du skal bruke maskinene, hvordan du i første omgang passer dem inn i det eksisterende kontrollsystemet. Det mangler fortsatt høyt kvalifiserte økonomer og matematikere som skal jobbe på datamaskiner. Store vanskeligheter er knyttet til utviklingen av et spesielt "maskinspråk" der det ville være enkelt å formulere problemer uavhengig av maskintype. Videre bør "maskinspråket" utvikles og lett assimileres. For at maskiner skal komme med virkelig optimale planer, må økonomi svare på mange vanskelige spørsmål. De løses imidlertid nå.
Elektroniske maskiner hjelper allerede økonomer i dag. Det er et datasenter i USSR State Planning Committee. Den optimale drivstoff- og energibalansen i Sovjetunionen ble nylig utarbeidet. Men en fjerdedel av alle materielle ressurser i landet er investert i energisektoren.
Vår sosialistiske produksjon er vanskeligere å administrere enn kapitalistisk. Dette er forståelig. Det er lettere å håndtere i en egen bekymring eller tillit enn i et stort land. Westers politikere roper om "overlegenhet" til det kapitalistiske systemet, og refererer ofte til denne omstendigheten. Men ville noen tenke seg å hevde amoebas overlegenhet over mennesket med den begrunnelsen at amøbe er lettere å kontrollere?
I den konstante kampen mellom monopol, høyt kalt "fri konkurranse", blir store materielle ressurser bortkastet. Det kapitalistiske systemet er iboende sløsende. Milliarder (eller til og med tusenvis) amøber som utgjør kapitalistisk produksjon, kan ikke bringes inn i en helhet av noe superperfekt styringssystem.
Dette er også anerkjent av de største forskerne i Vesten. Under oppholdet i Moskva snakket "faren" til kybernetikk, Nobert Wiener, om bruk av elektroniske maskiner i produksjonsledelse. Noen spurte Wiener hvordan han følte seg for utsiktene til å bruke datateknologi til å styre økonomien i et helt land. Den amerikanske forskeren sa at dette er umulig under kapitalistisk produksjon, men det har store løfter i sosialistiske land. Imidlertid la han straks til at han ikke ønsket å snakke om politikk. Men det var faktisk ikke snakk om politikk.Bare en ærlig og prinsipiell forsker ble tvunget til å innrømme at vitenskapen han grunnla, idømmer den rekkefølgen han selv er en tilhenger av.
Gavrilova N.V.
|
